Apple werd immers regelmatig in rapporten van Greenpeace met de vinger gewezen omdat het Polyvinylchloride (PVC) en broom vlamvertragers (brominated fire retardants of BFR) bij de vervaardiging van zijn smartphone gebruikt. Apple heeft daar na lange tijd op gereageerd. Bij monde van haar charismatische president Steve Jobs kondigde Apple in mei 2007 aan dat het voor haar producten tegen einde 2008 zulke toxische producten niet meer zou gebruiken bij de fabricatie van soepele circuits of de bescherming van de geïntegreerde antenne (tot 10% van het gewicht van de iPhone). Op een pagina van de Apple website worden trouwens alle toxische producten opgenoemd die niet langer gebruikt worden bij het vervaardigen van producten van het merk.

Het enige probleem is echter dat de vlamvertragers er juist zijn om te voorkomen dat de plastiek zou ontvlammen bij oververhitting. En men weet niet welk vervangmiddel Apple nu gebruikt om de elektronische componenten van de nieuwste iPhones te beschermen tegen dit risico. Houden de recent vastgestelde ontploffingen geen verband met de verdwijning van de BFR en het gebruik van een materiaal dat weliswaar minder toxisch is, maar ook minder efficiënt? HP, dat eveneens door Greenpeace met de vinger gewezen werd omdat het broom vlamvertragers blijft gebruiken in haar producten, had verklaard dat het nog altijd geen vervangmiddel gevonden had dat efficiënt genoeg was om in de plaats van dit toxisch product te gebruiken.

Zijn de veelvuldige spontane breuken in de iPhone schermen in Frankrijk dan te wijten aan een fout concept als gevolg van slecht uitgewerkte milieuregels? Heeft Apple te groen willen zijn, en daarbij de veiligheid van haar klanten verwaarloosd?

Serge Leblal
Meer info op http://micro.lemondeinformatique.fr